На главнуюПротив кого дружить будем? (стр.1)

Обо мне

Мои
размышления:

Продолжение следует...

Гостевая книга Форум Пишите мне



fifa 16 Coins - МОНЕТЫ PC купить по доступной | немецкий по скайпу - Самое интересное в блогах | Обучение мехенди киев | В айфоне постоянно появляется надпись по поводу использования push-уведомлений

К вопросу о крестовых походах ХХ века
Статья В.Крупника "Воевала ли против СССР во ВМВ Объединенная Европа?" опубликованная на сайте "Альманах…" является очень показательной для ознакомления с методикой кормления русского читателя фальсифицированным интеллектуальным продуктом. Я не огрубляю языка полемики для эпатажа читателя, дело в том, что сам В.Крупник никакой полемики не ведёт, а облекает свои контраргументы в эмоционально привлекательные одежды, что отнюдь не улучшает логику изложения мысли и не способствует повышению доказательности этих доводов. В некоторых местах своей статьи автор совершает методологические ошибки. Поэтому, я считаю необходимым указать на изъяны этой публикации, ведь предмет обсуждения немаловажен: действительно ли Гитлер смог объединить Европу против СССР, и возможно ли повторение пройденного?
В преамбуле автор объясняет причины, побудившие его взяться за перо: желание оспорить тезис о том, что ПРОТИВ РОССИИ ВОЕВАЛА ОБЪЕДИНЁННАЯ ЕВРОПА. С точки зрения автора- "это - не более чем политический постулат, потребовавшийся для того, чтобы в очередной раз подчеркнуть, что всеми своими несчастьями Россия обязана Западу". Этот тезис оскорбителен для многих людей во многих странах мира. На защиту чести и достоинства европейцев от русского шовинизма и встаёт автор.

Европейцы всех стран! Объединяйтесь?!

Термин "объединённая Европа" неприемлем для оценки событий ВМВ, т.к. он был чаще всего слышен из уст Геббельса и Гитлера. Нацисты выдавали желаемое за действительное. Так считает В.Крупник.
А как доказывался этот тезис?
Вспомним фильм №1 озеровской киноэпопеи "Освобождение". Артист, похожий на генерала А.Власова вербует в немецком концлагере советских военнопленных в Русскую освободительную армию: "…все страны континентальной Европы, за исключением Португалии, Испании, Швейцарии и Швеции, являются либо союзниками Германии и Италии, либо находятся под их владычеством. Гений фюрера германской нации направляет силы объединённой Европы против большевизма… Сегодня доблестная немецкая армия начала наступление на Курском выступе. Дни большевиков сочтены…"
Логика довольно убедительна, ведь добровольно или поневоле, но ресурсы Европы работали на фашизм. Градации "более-менее добровольно" имеют значение. Вот об этом необходимо упомянуть подробнее.
Крест
Но сначала остановимся на исключениях из правил.
Португалия как союзник Гитлера? Экономика Португалии в 1940-е годы столь мала, что серьёзной помощи Гитлеру не могла оказать. А вот как форточка для транзита через Португалию важных для Германии грузов эта страна использовалась. Сама Португалия кроме сардин экспортировала в Германию ещё и вольфрам, а это - бронебойные снаряды, их без вольфрама не сделаешь.
Испания: официально войны СССР не объявляла, что не помешало испанским солдатам "Голубой дивизии" воевать на Новгородчине против СССР. Поэтому Испания не является исключением. Нефть, эта кровь войны, доставлялась в Испанию с согласия англо-американцев из Латинской Америки. Часть нефти реэкспортировалась Гитлеру. Так что, если Португалия форточка - то Испания будет калитка на заднем дворе якобы осаждённой Германии…
Швейцария: формально нейтральная страна. Зенитки калибра 88мм производила и поставляла Гитлеру. 20-мм автоматические пушки "Эрликон" (чисто швейцарское изобретение и производство) поставлялись в Германию во множестве. Я встречал упоминания о трофейных "эрликонах", захваченных под Сталинградом. Если Португалия и Испания кормили немецких солдат сардинами и маслинами, то торговля оружием с агрессором - это свидетельство нейтралитета?
Швеция: формально нейтральная страна. По некоторым свидетельствам, броня немецких танков на 70% вырабатывалась из шведской железной руды. Торговля железом с агрессором - это, несомненно, нейтралитет. Поставка лучших в мире подшипников (без которых ни танк не поедет, ни самолёт не взлетит) это чисто гуманитарная акция. В воспоминаниях одного венгерского офицера, недобитого под Сталинградом, я читал буквально следующее: "Не знаю лучшей пушки против Т-34, чем шведский "Бофорс". Может быть, этот венгр был не совсем трезв: мне удалось разыскать у А.Исаева упоминания о поставке 37мм "Бофорсов" в венгерскую армию. Так что Швеция тоже торговала оружием с противниками СССР. Пропуск войск Германии Швецией через свои нейтральные воды я не рассматриваю как дружественную Германии акцию. Не буду классифицировать этот акт как вырванную угрозой вторжения уступку. Достаточно констатации этого факта.
Поэтому я не оспариваю тезис "добровольно или поневоле, но ресурсы Европы работали на фашизм". Я считаю его верным.
А вот что по этому поводу (об объединенной Европе) говорил У.Черчилль: "Все мои помыслы обращены прежде всего к Европе… Произошла бы страшная катастрофа, если бы русское варварство уничтожило культуру и независимость древних европейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое… Я обращаю свои взоры к созданию объединенной Европы". Сказано это во время Сталинградской битвы, так что для народов России не было большой разницы в том, кто именно объединял европейские государства - союз европейских государств направлялся в любом случае против "русского варварства". Детали (военный или экономический союз, кто во главе союза - Германия или Англия?), конечно, имеют значение, но направленность союза против СССР-России несомненна. Поэтому можно сделать вывод, что русофобия как явление пустила корни достаточно давно и в разных европейских странах.
© 2000-2009 Sergey Ovchinnikov